Frön av förvirring sprids som ett gift i klart vatten när okunskap och särintressen får spridas utan hejd.
Mediahypen kring skifferolja och skiffergasen i Nordamerika är bara ett av många skrämmande exempel på detta.
Men sanningen är naken och naturen varken ond eller godhjärtad och tar inte hänsyn till människans försök att sätta sig över fysikens lagar. I det långa loppet är och kommer det förbli som Darwin sa "anpassning eller död". Darwin avsåg då växter och djurs anpassning till naturens förändringar och förutsättningar och alltså inte omvänt som många tycks tro idag. Det vill säga människans försök att kontrollera naturen och behandla den som en frånskild del av sin egen kropp.
Alla andra varelser i naturen har ett syfte och är en del av dess helhet men människan tycks vara ett enda stort experiment som sticker ut från mängden. Det är rätt patetiskt att den varelse som anser sig vara överlägsen på denna planet
blir lika förvånad varje gång naturen sätter ner foten för att visa vem som bestämmer. Istället för att försöka leva i balans med naturen tycks människan oftast förtränga tidigare lärdomar om naturens makt och rikedom för att istället gå vidare och upprepa tidigare misstag...
Men åter till människans verklighetsfönster...för en hype kan inte skrämma upp naturen (men kanske än och en annan aktie).
UPI rapporterar nämligen att Shell nu lägger ner planerna för sin anläggning för framställning av flytande naturgas i Nordamerika.
Det handlar här om en anläggning vars "fantastiska" planerar redan
spreds ut av gammelmedia i början av året men som nu alltså läggs ner och därmed knappast är något sprängstoff att rapportera om... Anläggningen skulle hur som helst enligt planerna byggas
längs Mississippifloden i Louisiana för att därmed kunna transportera ut framställda oljeprodukter via Mexikanska golfen.
Shell hade stora planer för NGL (Natural Gas to Liquids)-anläggningen som skulle producera 140. 000 fat oljeprodukter per dag. Främst skulle olika transportbränslen för fartyg och lastbilar framställas.
Varför ska Shell då inte fullfölja detta lovande projekt i landet som "snart" är
energiOberoende på skiffergas och skifferolja?
I ett uttalande i torsdags ska Shell ha sagt följande:
"Trots omfattande tillgångar av naturgas i området, har företaget tagit beslutet att GTL (omvandling av gas till flytande vätskor)
inte är ett genomförbart alternativ i Nordamerika (vår understrykning), för tillfället, på grund av de väntade kostnaderna med ett sådant projekt,
osäkerheter i de långsiktiga olje -och gaspriserna och differentialerna, och Shells strikta kapitaldiciplin".
Det där sista, om att Shells nedlagda planer för NGL-anläggningen skulle motiverats av Shells hänsyn till företagets
strikta kapitaldiciplin kan ni bestämt stryka eller låtsas att ni inte hörde. Det är förvisso sant att Shell räknat "lite fel" på vad projektet skulle kosta och att man kanske ångrar sig lite. När Shell tillkännagav platsen för NGL-anläggningen i Louisiana i september i år räknade man med en investering på 12,6 miljarder dollar. Tre månader senare beräknade man samma kostnad till 20 miljarder dollar!
Men Shell är ju van att göra enorma investeringar för att utvinna olja och gas varhelst den står att finna så någon kapitaldiciplin är det svårt att utskilja sedan tidigare.
Vi rapporterade i början av januari hur Shell, i sina desperata försök att utvinna
några oljedroppar i Arktis fick en del problem. Rent konkret fastnade en oljerigg till ett värde av 290 miljoner dollar i det nyckfulla Arktis. Ett område som Shell
investerat över 5 miljarder dollar i de senaste 4 åren. En satsning som nu ligger på is...
Shell och övriga olje -och gasbolags allt sämre marginalavkastningar på sina investeringar beror inte på dålig kapitaldiciplin. Det rör sig om något helt annat.
Det lågt hängande frukterna är plockade i den fossila energivärlden. Vare sig det gäller jakten på skifferolja, skiffergas eller oljesand är de alla bevis på de högt hängande frukter som man nu måste klättra långt och farligt för att nå. Inte främst för att oljebolagen och petroleumgeologerna blivit bättre på att klättra (ny teknik) eller för att dessa högt hängande frukter blivit särskilt attraktiva pga högre energipriser och ökad efterfrågan.
Nej, huvudorsaken är
att numera ökar inte tillgången på den lättåtkomliga/lågt hängande frukten längre. Oljeindustrin måste trots det geologiska fenomen som kallas Peak Oil, göra allt för att förse fruktmarknaden med frukt, om så till lägre vinstmarginaler och med frukt av lägre kvalitét...annars kan inte business as usual bevaras.
Shells beslut att lägga ner NGL-anläggningen kommer inte uppskattas av Obama-administrationen som talar så varmt om skiffergas och skifferoljan i USA och alla de arbetstillfällen det ska leda till... Som mest skulle byggandet av anläggningen skapa arbetstillfällen för 10 000 byggarbetare, leda till över 4600 permanenta arbeten i Louisiana och gett en ekonomisk boost på 77.6 miljarder dollar under anläggningens 15 första år i drift. Så blir nu alltså inte fallet.
Vilken tur att USA:s ekonomi kan räddas av
Keystone...
Se gärna även vår tidigare rapportering om
när Shells VD, Peter Voser intervjuades om företagets planer för flytande naturgas och LNG-anläggningen i Qatar och jämför med vad Shell säger idag två år senare...
Tillägg:
Som ett brev på posten, skrev Kjell Aleklett igår en debattartikel i SvD med titeln:
"En övertro på skiffergasens möjligheter"
