Tror du på guld är du galen om du äger guldbolag!

Hugh Hendry är lika underhållande som alltid när han intervjuas under årets The Buttonwood Gathering för The Economist. Även fast det talas om allvarliga spörsmål har man svårt att böja sig för skratt när denna yviga skotte tar till orda och går lös under 22 min.

Att äga guld

 "I am long gold and I am short gold mining equities. There is no rationale for owning gold mining equities. It is as close as you get to insanity. The risk premium goes up when the gold price goes up. Societies are more envious of your gold at $3000 than at $300. And there is no valuation argument that protects you against the risk of confiscation. And if you are bullish gold why don’t you buy gold ETFs, gold futures or gold bullion.”

Om Kina

“Like Germany, they have been an operationally leveraged economy, but unlike Germany, have now adopted financial leverage- the sovereign financing of these unproductive investments, so now they have double jeopardy, and if we don’t have a sustained economic recovery I am very fearful of the events that may befall the Chinese.”

Inflation?

$3 trillion in Fed monetization has not unleashed inflation. Yet. What would? It would be “another trillion number” which would come when the central bankers no longer fear that their legacy would be of those ushering in Weimar 2, which means an opportunity cost of even greater catastrophe. "Society is saying we need the most profound Lehman times X in order to allow the central banks to cross my Rubicon, to be revolutionary, and they can be only revolutionary when they have given up hope.” In other words things have to get so bad, deflation has to be such a threat, that everyone goes thermonuclear on their CTRL-P buttons. 

Efter Hendry tar en paneldiskussion vid där Kina avhandlas, för att efter 55 minuter efterföljas av en intervju med David Einhorn. Mannen som mest är känd för att han drog ned byxorna på Lehman Brothers våren 2008.

Einhorn som är en tämligen lågmäld person jämfört med med Hendry, anser att monetär policy med låga räntor i längden blir kontraproduktivt. Därför att låg avkastning på sparat kapital tenderar att leda till att människor sparar allt mer istället för att spendera.

Helt i motsatt till vad förespråkare av lågräntepolitik förordar.
Något som Jim Chanos även nyligen poängterat. Är denna teori måhända trendig konsensus hos hedgefond gurus?

Rimligen finns det kanske en gräns för hur mycket en individ är villig att sätta sig i skuld, om inte mentalt.

Se gärna även tidigare inlägg om guld 

Tack till Zerohedge för transkribering och uppslag.